案例要旨：用人單位整體搬遷導(dǎo)致勞動者工作地點變更、通勤時間延長的，是否屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第三項規(guī)定的“勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行”的情形，需要考量搬遷距離遠近、通勤便利程度，結(jié)合用人單位是否提供交通工具、是否調(diào)整出勤時間、是否增加交通補貼等因素，綜合評判工作地點的變更是否給勞動者的工作和生活帶來嚴(yán)重不便并足以影響勞動合同的履行。如果用人單位已經(jīng)采取適當(dāng)措施降低了搬遷對勞動者的不利影響，搬遷行為不足以導(dǎo)致勞動合同無法履行的，勞動者不得以此為由拒絕提供勞動。
最高法院發(fā)布了第25批指導(dǎo)性案例（第140-143號），最高法院共發(fā)布25批143個指導(dǎo)性案例，按民事類（包括環(huán)境民事公益訴訟）、商事類、程序類（包括執(zhí)行）歸類
（一）公司與股權(quán)糾紛;（二）保險合同糾紛;（三）金融借款糾紛;（四）保函與信用證糾紛;（五）海事海商糾紛;（六）反壟斷與反不正當(dāng)競爭
訴訟程序:眉執(zhí)督字第4號,最高法民抗字第29號;執(zhí)行程序:最高法執(zhí)復(fù)字第26號,粵高法執(zhí)異字第1號,最高法執(zhí)復(fù)字第2號,皖民二終字第00261號
案號（2019）渝01民終1910號；二者不符合勞動關(guān)系的法律特征，網(wǎng)絡(luò)主播基于勞動關(guān)系提出的各項訴訟請求，不應(yīng)予以支持
多家從事個人信息買賣交易的平臺相繼被警方一鍋端，一些個人信息買賣平臺陸續(xù)受審，但尚未判決，在此草案公布后處理和交易個人信息方面不收斂不收手者
案號:（2017）滬02民終2507號,判斷被標(biāo)注者名譽是否因此受損，應(yīng)以展示行為是否宣揚了他人隱私或發(fā)表了失實言論。只要不存在上述情況，即使被標(biāo)注者社會評價降低、相關(guān)利益受損，也不應(yīng)認(rèn)為侵害了被標(biāo)注方名譽權(quán)
要點一：對合同形式的規(guī)定更為精練，要點二：對要約的撤銷時間基于對話，要點三：增加了期內(nèi)承諾但通常情形下不能及時到達視為新要約的內(nèi)容
案號：（2019）最高法民終185號:東方電氣集團東方汽輪機有限公司訴大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)大豐建筑安裝有限公司、大慶大豐能源技術(shù)服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案
侵權(quán)責(zé)任是民事主體侵害他人權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。民法典第七編“侵權(quán)責(zé)任”在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，針對侵權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況，吸收借鑒司法解釋的有關(guān)規(guī)定，對侵權(quán)責(zé)任制度作了必要的補充和完善
規(guī)定婚姻家庭受國家保護注;根據(jù)現(xiàn)實國情，刪除實行計劃生育的內(nèi)容,樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設(shè),親屬包括配偶、血親和姻親
總則亮點:數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)受法律保護，順應(yīng)時代發(fā)展;物權(quán)編亮點:增加居住權(quán)，必將帶來深遠的影響;合同亮點:對保證方式約定不明，不再推定為連帶保證
1. 債權(quán)人與保證人非書面約定保證責(zé)任，保證人不承擔(dān)責(zé)任；2. 債權(quán)人在保證期間未向保證人提起訴訟仲裁或者主張權(quán)利，保證人不承擔(dān)責(zé)任
